車庫証明を一ヶ所の行政書士事務所に外注するリスクとは
wanderfalke-ryota目次
１・地域ごとに外注先を分けるという選択肢
弊所はご覧のとおり個人事務所であるため、全国規模の大量案件を一括して受任する体制は整えておりません。
その一方で、東村山警察署・田無警察署・所沢警察署の管轄エリアを中心に、地域の運用を踏まえた車庫証明業務に特化しています。
また、必要に応じて、業務内容や関与体制を十分に確認した行政書士と提携・協力しながら、無理のない範囲で確実な手続きを行うことを重視しています。
この記事で何を伝えたいかというと、単に不安を煽って集客しようという考えではなく、リスク管理を行う必要があるのではないかということを伝えたいだけです。
その中で、弊所を外注先の一つとして選択肢に入れてもらえれば幸いです。
ディーラーや法人本部では、車庫証明業務を一ヶ所の行政書士法人にまとめて外注するケースが増えています。
窓口を一本化でき、管理もしやすいため、効率的な方法に見えるのは確かです。
しかし一方で、業務継続や法務の観点から注意すべきリスクも存在します。
提携行政書士のご紹介
― 必要に応じた連携による、無理のない業務体制 ― １・当事務所の業務体制について 当事務所では、すべての業務を一人で抱え込むのではなく、案件内容や専門性に応じて、…
HAYABUSA行政書士事務所 ２・車庫証明の一括外注が抱える最大のリスク
多くの方が気にされるのは、「違法かどうか」という点ですが、実務上より大きなリスクは業務が止まる可能性です。
大手の行政書士法人であっても、
- 一部地域での運用逸脱
- 業務フローの見直し
- 内部調査や是正対応
といった事情から、一時的に新規受付を停止するケースは考えられます。
実際に飛び込み営業した先で、「過去には大手が運用上？の問題が発覚し、一時的に業務が停止した話は知っている。」と耳にしました。
もし、この話が本当であれば、この場合、外注先が一ヶ所に集約されていると、全国の車庫証明業務が同時に止まることになります。
３・行政書士事務所１カ所集中は「単一障害点」になりやすい
車庫証明を一括外注すると、
- 外注先：１カ所
- 手続フロー：共通
- 書式・判断基準：共通
という構造になります。
その結果、外注先に問題が生じた場合の影響が、一部地域ではなく全体に及ぶ点は、事業継続上のリスクといえます。
４・行政書士法改正後に意識すべき点
行政書士法の改正により、官公署に提出する書類について、
- 誰が作成しているのか
- どこまで関与しているのか
が、これまで以上に重視される傾向があります。
件数が多く、全国一律のフローで処理されている業務ほど、運用面の確認が入る可能性は高まります。
ただ行政書士法改正後、何処まで厳格に規制がされるかという点では、少なからず疑問が生じるとは思いますので、下記に参考までに自動車登録関連窓口へヒアリングした結果を載せておきます。
行政書士法改正をめぐる“現場の本音”—自動車関連窓口にヒアリングして見えてきた実態—｜行政書士のりょった
こんばんは。 行政書士のりょったです。 １・はじめに 2026年からの行政書士法改正に伴い、自動車登録関連の実務現場で「行政書士以外の申請者への規制が厳しくなるので…
※参考情報
本記事については、
AIによる第三者評価（専門調査系コンテンツの価格妥当性分析）を行っています。
その結果、
・実際の現場へのヒアリングを含む点
・一般公開情報では得られない実務的認識を整理している点
・将来の判断ミスを防ぐ資料として利用できる点
これらを踏まえ、
2,980円という価格設定は妥当であり、少なくとも高額ではない
との評価が示されました。
※本評価はあくまで参考情報であり、価値の感じ方はご自身の判断によります。
５・地域ごとに外注先を分けるという考え方
地域ごとに行政書士へ外注する場合、
- 管理の手間が増える
- 外注先との調整が必要
といった負担はあります。
しかしその分、
- 万一の際も影響は一部地域に限定
- 各警察署の運用に柔軟に対応できる
- 作成者・提出者が明確になる
というメリットがあります。
効率だけでなく、リスク分散という視点からは、現実的な選択肢といえるでしょう。
６・まとめ
車庫証明業務を１ヶ所の行政書士事務所に集約する方法は、管理面では合理的です。
一方で、業務停止や是正対応が発生した場合、影響が全国に及ぶリスクも抱えています。
手間はかかりますが、地域ごとに外注先を選定することは、業務継続と法務の両面を意識した
有効なリスク分散策といえます。
※本記事は、車庫証明業務に携わる行政書士の実務経験をもとに、法令および運用の観点から一般的な注意点を整理したものです。
